Il nemico da cui gli europei devono difendersi non si cela ai confini del continente, né si incarna in potenze esterne: è interno, e assume le sembianze degli stessi europei, prigionieri di un’ideologia europeista che da tempo ha smarrito la sua promessa originaria. Nata come orizzonte post-bellico per garantire pace, benessere e progresso, l’integrazione europea sembra oggi degenerare in un simulacro ideologico che maschera la realtà del disagio sociale, della deculturazione, del ritorno della guerra.
Nel nome dell’unità europea, si sono prodotti divari economici crescenti tra Nord e Sud del continente, con regole di bilancio e vincoli fiscali che hanno costretto alcuni Paesi – come Grecia, Italia, Spagna – a politiche di austerità devastanti, aggravando disoccupazione e diseguaglianze. Il “vincolo esterno” è diventato il pretesto per imporre dall’alto riforme strutturali senza alcuna legittimazione democratica, svuotando di senso la sovranità popolare e rafforzando l’idea che le scelte politiche fondamentali non spettino più ai cittadini, ma a organi tecnici, come la Commissione o la BCE.
Allo stesso tempo, la retorica dell’integrazione culturale ha spesso coinciso con un processo di omologazione, che cancella le specificità nazionali senza costruire una reale identità condivisa. Le politiche linguistiche, i sistemi educativi, perfino i parametri culturali europei sembrano riflettere un modello astratto, tecnocratico, che fatica a dialogare con le radici storiche, artistiche e civiche dei singoli Paesi.
La promessa di un’Europa unita nella diversità si infrange così contro una realtà dove le disuguaglianze si accentuano, i populismi si rafforzano, e le tensioni tra Stati membri si moltiplicano. La gestione delle crisi migratorie ne è esempio lampante: la mancanza di un approccio comune e solidale ha lasciato i Paesi di frontiera (Italia, Grecia, Spagna) soli di fronte a flussi complessi, mentre altri Stati membri hanno alzato muri, chiuso frontiere e rifiutato ogni forma di redistribuzione dei richiedenti asilo.
Nel frattempo, le istituzioni europee – strutturate su deleghe tecnocratiche e complicati meccanismi decisionali – si sottraggono a un controllo diretto dei cittadini. Il Parlamento europeo, pur essendo eletto a suffragio universale, non detiene un pieno potere d’iniziativa legislativa; la Commissione, vero organo esecutivo dell’Unione, è frutto di negoziazioni intergovernative e lobby di potere spesso inaccessibili. Questo squilibrio ha prodotto una democrazia svuotata: i cittadini votano, ma le decisioni cruciali vengono prese altrove, in spazi che non possono raggiungere né influenzare.
E infine, sul piano geopolitico, l’Europa si risveglia nel pieno di un conflitto ai suoi confini – la guerra in Ucraina – senza aver mai sviluppato una reale strategia comune di difesa o politica estera. Si parla di un esercito europeo, ma in assenza di uno Stato europeo, di una leadership politica condivisa, di una volontà collettiva. Gli Stati membri aumentano la spesa militare su base nazionale, spesso in competizione tra loro, mentre l’Unione si limita a invocare unità senza avere strumenti né legittimità per esercitarla.
Il paradosso è lampante: l’Unione nata per superare la logica degli Stati-nazione ne alimenta la rinascita nella forma peggiore, cioè quella sciovinista e illiberale. I popoli europei percepiscono l’Unione non più come strumento di emancipazione, ma come una gabbia normativa, una forza eterodiretta che impone senza ascoltare. Da qui la crescita di movimenti anti-sistema, il successo delle destre radicali, il disincanto generalizzato nei confronti del progetto europeo.
C’è una via d’uscita da questa impasse?
Se esiste, non potrà consistere semplicemente in “più Europa” secondo le modalità attuali, né tantomeno in un ritorno nostalgico e isolazionista agli Stati-nazione. Entrambe le alternative rischiano di essere sterili o distruttive. Occorre invece ripensare radicalmente l’intero progetto europeo, a partire da alcune premesse fondamentali.
La prima riguarda la ricostruzione della legittimità democratica. Nessuna unione politica può reggersi a lungo su strutture tecnocratiche opache e prive di controllo popolare. Il Parlamento europeo deve diventare il vero centro decisionale dell’Unione, con pieni poteri legislativi e iniziativa normativa. Le nomine dei vertici esecutivi devono essere rese trasparenti e soggette a reale controllo democratico, superando le logiche di cooptazione intergovernativa.
La seconda prevede una differenziazione delle velocità e dei modelli: l’unità non può più essere un dogma astratto. Alcuni Paesi potrebbero cooperare più strettamente su determinati dossier (difesa, fisco, politica industriale), mentre altri mantengono forme di integrazione più leggere. Ma questa differenziazione deve essere dichiarata apertamente, non nascosta dietro una facciata di omogeneità che non esiste.
Serve inoltre un radicale cambiamento di priorità. Non è credibile una corsa al riarmo che non si accompagni a una visione politica comune di sicurezza. Un esercito europeo senza un governo europeo è un’illusione pericolosa. La difesa comune può esistere solo se fondata su una vera strategia diplomatica condivisa, sul controllo parlamentare e sull’interesse collettivo dei cittadini europei, non delle industrie belliche.
Infine, l’Unione deve riconnettersi ai popoli europei, non solo come entità giuridiche o “mercati”, ma come comunità storiche, culturali, linguistiche, umane. La cultura europea non è un dato da uniformare, ma una pluralità da valorizzare. Le politiche educative, linguistiche, civiche devono riflettere questa complessità e favorire il radicamento delle identità multiple, non la loro cancellazione.
In sintesi: il progetto europeo non è perduto, ma oggi è gravemente malato. Continuare a sostenerlo acriticamente significa accelerarne il fallimento. Criticarlo, anche duramente, non è atto di ostilità, ma gesto di responsabilità. È solo riconoscendo le sue contraddizioni, e affrontandole apertamente, che l’Europa potrà tornare a essere ciò che prometteva: uno spazio di pace, libertà e giustizia tra popoli diversi ma solidali.